仮想化 比較表
比較表
あくまで参考情報です。
2010年9月11日時点
|
Vshpere v4
(VMware) |
Xen Server
(Citrix) |
KVM
(Redhat) |
Hyper-v 2.0
(MicroSoft) |
|
| 完全仮想化 | ○ | ○ | ○ | ○ |
| 準仮想化 | × | ○ | ○ | ○ |
| HA | ○：VMware HA | ○ | ○ | ○：Quick Migration *1 |
| スナップショット | ○ | ○ | △ *2 | ○ |
|
ライブ
マイグレーション |
○：VMotion | ○：Xen Motion | ○：Live Migration | ○：Live Migration |
| 動的負荷分散 | ○：DRS | × | × | × |
| ディザスタリカバリ | ○ *3 | ○ | × | △ *4 |
|
Intel VT/AMD-V
の必要性 |
必須 | 不要 *5 | 必須 | 必須 |
| windowsサポート | ○ | ○ | ○ | ○ |
| Linuxサポート | ◎ | ○ | ○ | ○:SuSE,RHELのみ |
| 実績 | ◎ | ○ | × | ? |
| 費用 | △ | △ | ○ *6 | △ |
備考
-
VMware Vshpere v4
- 認定ハードウェア（サーバ、ストレージ、ドライバなど）が豊富
- サポートOSが非常に多く、CentOSやFreeBSDなどのフリーディストリビューションをサポートする。
-
機能、実績ともに問題なし
-
Xen Server
-
準仮想化が利用できるため、VMwareに比べ性能面で有利
（ただし、準仮想化はミドルウェアのサポートで問題になる）
-
準仮想化が利用できるため、VMwareに比べ性能面で有利
-
KVM
-
機能面などの問題で実システムへの採用はまだ難しい印象
-
機能面などの問題で実システムへの採用はまだ難しい印象
-
Hyper-v
-
Windowsメインであればコストメリットが出る
-
Windowsメインであればコストメリットが出る
その他
- RHEL+Xenの組み合わせもあるが、RHEL6以降はXenがサポートされない。
インストール手順
*1 MSCSが必須
*2 標準のファイル形式では不可能
*3 Site Recovery Manager
*4 サードパーティ製品で可能
*5 Windowsゲストの稼動には、Intel VT または AMD-V が必須
*6 ゲストOSがRedHatであれば追加費用無し。ただし、エディションによる台数制限あり
Last-modified: 2010-09-23 (木) 02:25:43
